坛子里有人试图从硬件上证明660的不足，原贴见下面链接，第6楼。

http://www.erji.net/read.php?tid=1373188

为方便起见，我把第6楼内容复制在下面。他的分析我不太懂，出于对660的关心，望陈总及有经验的烧友指点。

纯笛HD1开到现在，已经是24小时了，现在听，感觉比刚开始的好，我是用CDM9接HD1的，听卡拉扬指挥的“新世界”，非常享受，关键是我的设备放在卧室，我是躲在被窝里听的。
ZHOU说的流畅感，我通常认为是音乐的灵动和旋律，这点HD1做得相当好。

坛子里不少人在比较QA660和HD1，我以前在一个帖子里说过，从电路上来说，HD1比目前市面上的数字播放器都会强点。

以QA660为例，它是用AMTEL的AMTEL 的AVR32系列单片机，IIS发射用的是单片机内部电路，另外加了个WM8805做SPDIF发射。

众所周知，单片机内部的IIS发射电路，性能肯定是好不到哪里去的，因为两个不同的时钟域，沟通，不论是通过共享内存也好，专用FIFO，肯定存在一个写锁定问题，这个锁定时间，对单片机来说，不会为音频时钟域优化。那么QA660是如何达到大家所说的“背景黑、声音干净”的效果呢？我一个朋友做过一个TAS1020+WM8805的电路，也是做到背景黑、声音干净，因为WM8805中有一个数字PLL，这个PLL电路的转折频率为100HZ，对高频Jitter的过滤效果相当好。但这个TAS1020+WM8805电路我试点过后，我感觉虽然声音比CM6631还干净，但声音有点糊，动态较差，细节少，没有灵动感。我估计是低频Jitter过大所致，当时这个朋友还认为我听音取向不对，因为他说在AP上测过了，Jitter比CM6631要小。我告诉他，AP的Jitter测量，采用的是标准700HZ的高通滤波器，对700HZ以下的Jitter是忽略的。

我没听过QA660和D100这两个播放器，但耳机俱乐部的小白有一个对比测评：
”关于声音的风格，可能各人有不同的审美标准，但对我个人来说，有些硬素质，是完全可以明辨出来、区分高下的。我觉得在一点上，D100要明确地好于QLS660。而且我的猜测是D100的内部应该有一个更精准的clock。

D100的结像力明确地要好于QLS660。结像更为鲜明、细致、凝聚、干净，而QLS660从一开声就给我一种“偏肥”的感觉，我花了一点点时间把这种偏肥的声音归因到它的结像力不够好，没有做到非常鲜明而凝聚的结像。即使是声场中间部位的人声、独奏乐器，如果仔细去捕捉它的结像，会发现结像偏软和偏肥一些，不如D100来得鲜明和细致。

QLS660的整体声底不如D100来得干净，有一点偏混的感觉，低频略肥，我觉得长时间聆听更容易造成一定的轰头感，高频偏暗一些，有可能厂家是故意为之，追求一种比较耐听而不尖锐的听感。当然这个目的在高频而言是达到了（但也付出了代价，高频不够凝聚，略散），但如果低频能收紧一些，整体声音会更加耐听。

我个人的猜测是，QLS660尽管设计师有自己的意图，但没能做到更好的声音品质，可能是限于一些内部关键器件的硬素质。比如，可能它的clock还不够好。所以最后它的声音，高、中、低，可以说都有些偏软和散。D100虽然有自己的问题，但全频要更为干净和凝聚。“

如果是从电路上分析，这个评价是和电路架构是相符的。D100用专门设计的FPGA芯片进行IIS和SPDIF合成，可以针对音频时钟域进行优化，而QA660主要是靠WM8805处理。

HD1使用自己设计的专用定制ASIC，从技术角度来说，会比FPGA要好。

兄弟坦诚啊，我去纯笛的论坛看过，有股妖气，故弄玄虚的感觉。