[转帖]Soundaware? A 100 vs. QLS? QA 660上篇+下篇 - QLS-HiFi产品及技术相关 - 乾龙盛产品用户交流区

Soundaware? A100 vs. QLS? QA660上篇+下篇~全文完┏ (゜ω゜)=? 目录 1，感谢&综述 2，外观&质量 3，使用&系统 4，素质&听感 5，搭配&建议 6，小评&总结 1，感谢&综述首先，感谢党感谢祖国，这些年经济的腾飞与技术的进步让我们国家也能生产出很不错的数字播放器/数字转盘。其次，感谢AF2000管理员的关心，感谢Soundaware公司与QLS公司（排名不分先后）借给我试听机子得以完成此次测评。再次，感谢各位网友一直以来的信赖与支持，我会努力排除个人的感情因素，力求写出经得起时间考验的测评。最后，感谢KW，不解释；感谢ZC，跟你的讨论让我更加自信。这是一篇简约不简单的测评。简约是因为我希望不再写一些很长很长的测评，而用最简单易懂但又细腻真实的语言表达两个器材的声音的异同点。不简单就是，作为两台很不错的数字源，两个机子的表达虽然有差异，但是并不是十分之大。所以，如何使用语言准确的表达两者的异同同时不要人为的或者无意的放大这种差异，是难点。不过我已经付出了努力。之所以拖了这么长时间，是因为我之前已经写过了A100的使用感受，所以对A100比QA660熟悉。因此，在重新收到A100与收到QA660之后，我除了24小时通电煲机两周让两个机器都进入状态以外，我还花了一些时间熟悉QA660，让个人情绪尽可能的没有偏颇。在文章写成以后，我又花了相当的时间，一边听，一边检验我的每一处表达，力求准确。如今文章完成，予以发布。我对本文的每一个字负责。 Soundaware? A100数字播放器官方介绍： http://www.erji.net/read.php?tid=1320235 QLS? QA660数字转盘官方介绍：http://www.qlshifi.com/wzcp/qa660.htm 2，外观&质量外观，呃，这个，我不想说了。大家看图吧。如果说Soundaware 的A100还能看，那QLS 的QA660真是略丑了。 QA660正面外观 QA660的拉丝面板与按钮工艺 QA660只能插U盘以及SD卡 QA660屁股的接口但是，屌丝终有逆袭日，不会永远底穿窿——这话真是说得太对了。为什么这么说呢？因为A100跟QA660都有遥控器的。虽然说QA660外观是被A100打败了，但是你要把他俩的遥控器放在一起：哇塞。。。大家看图吧。。。QA660彻底翻身成为高富帅：QA660的遥控器是铝合金拉丝面板，整齐的按键，清晰的功能划分，堪比Sony的高清电视。然后你再转过头看看A100的那个“玩具”。。。无力吐槽。屌丝的逆袭：QA660的遥控器是多么的现代化啊。。。A100的还在生产队的水平其实公平的讲，如果打算摆在客厅当家具用的，那么。。。可能两个都不太够资格。不信，让我贴一张图，是我以前的CD机：Sony CDP-XA50es。这个机子我觉得可以摆在客厅当家具。但如果只是拿来听的话，我有一段时间是一个机子摆在桌子上，一个机子放在地上开机，这个时候只看到桌子上的机子。慢慢的用下来，无论A100还是QA660，都不会觉得太丑。看来，是我的眼睛给“煲”了。。。有些东西，果然是“习惯成自然”。古人诚不欺我。除了外观，就是质量。质量，跟外观一样。论主机，A100比QA660好太多。A100的主机是全铝合金拉丝的，有点滑又不会粘指纹，带圆弧的方形而且比较厚重，搬起大约有两个QA660重。而QA660，感觉除了面板，机身就是几块薄薄的铁皮。不过这铁皮是喷砂了的好像，所以同样不会黏指纹。这个铁皮还有一个好处就是摩擦比较大，不滑手。我从来没有搬过QA660，因为我根本就用不着去“搬”—一只左手就能抓起来，爱放哪放哪。而A100，因为重而且比较厚，我是不敢一只手拿起来。否则摔坏了还得赔，没法整。机身上有按钮。A100跟QA660的按钮都是圆形的。手感差不多。也没收说哪个松一点紧一点。 A100机脚特写 QA660原厂机脚与QC标志总之，论主机，A100真的比QA660有诚意。而到了遥控器，QLS就翻身了。真的翻身了。A100的遥控器是塑料的，拿在手里轻飘飘，按钮的软橡胶手感很一般，而且按下去有歪的感觉，不知按到了没有，只好按到底。而QA660的遥控器显然要更扎实，按键用了类似于金属的漆，看起来整体美观。手感我也偏向于QA660的遥控器，因为这个按钮虽然比A100的硬，但是反馈做的比A100的好，我心里很清楚我到底按到了没有。更别说A100的遥控器太简单，以至于有时候实现一个简单的功能要按来按去。而QA660直接一键到位（具体看下一章节，使用部分）。小结：论主机，毫无疑问，A100赢。论遥控器，毫无疑问，QA660的胜。 3，使用&系统现在说说使用感受。A100是自带系统的，QA660则是没有系统。A100支持SD卡，U盘，移动硬盘，以及NAS播放。而QA660则只支持SD卡。不过实际上，根据我的使用感受，SD的音质好像是最好的，不知是不是心理作用。A100拖移动硬盘的时候音质最糟糕（但是也最方便），表现为蒙一些，透明度差一些。厂家的说法是，移动硬盘需要机子供电，所以对音质有影响。厂家的建议是使用NAS最方便。我也知道NAS设置好了方便，但是NAS意味着你需要买一个NAS设备，加上NAS里面的硬盘，投资不小，目测2K+。（还有就是，不知以后如果大家用NAS的时候，会不会有人说，好的网线音质更好，然后开始有人卖几百块一米的网线）用U盘，我也觉得还是SD卡透一些。所以，本次音质测评，所有的声音的描述都基于SD卡。不过见鬼的是，我手头有两张SD卡，一张是Kingston的8G的Class4的SDHC，还有一张是Toshiba的16G Class10的SDHC。然后。。。在一次很偶然的时候，我给A100插卡的时候，觉得声音好些清透了些。结果拔下一看，发现是Toshiba的。于是经过反复对比（在A100与QA660上都试过，非忙听对比），觉得好些是这张Toshiba的高速卡的声音好像确实是略好一丁点，但是差异很细微，我没有信心说我忙听能够听出来。所以，纯粹的记录一下这个小插曲。别纠结卡了。就开机速度而言，A100开机，只插SD卡，从开机到系统启动完毕，可以听歌，大约33秒多不到34秒（我居然计时了。。。）。而QA660则基本是开机就完，甚至快的让我连拍照的时间都没有。 A100开机界面 QA660的开机界面太快了，拍不到，没插卡据一直停留在这个界面，算是凑数。在实际聆听的时候头上压了两本书以及一片哑铃配重片 A100开机后停留在系统界面，要自己进去开始播放音乐。而QA660则一开机就自动开始播放了。。。好像设置里面可以搞，但是我懒得搞了。 A100的播放界面 QA660播放界面就操作速度而言，QA660依然是比A100快，而且不是快一点半点。QA660，你手握遥控器，基本是指哪打哪，一触即发，一按就来。而A100的遥控器就糟糕了，本来没几个键的遥控手感就一般，而且按了以后机子总要延时一下才有反应，这就更要命了。原本就心里打鼓不知按到了没有，偏偏机子还要延迟一下才有反应。就操作本身而言，A100由于遥控键很少，以至于所有的操作都要多一步。例如，你想返回上一层，你就必须先把光标移到“返回上级”上面，然后按中间确定，才能回上级，而QA660你只需要直接按遥控器或者面板上的“BACK”就可一步到位。又例如，如果A100想要进入设置，那么你需要退出音乐播放控制界面，然后再进入设置界面，而QA660，你可以在任一情况下直接按“MENU”就一步到位了。当然，A100的操控也不全是这么糟糕，例如选择上一首下一首，你直接在播放界面按“←”或者“→”就直接可以切歌。而QA660当然也方便，直接就有专门的“前一首”与“后一首”的按钮。按照官方的说法，A100支持MP3（更新固件后），WAV，APE，FLAC，并且支持CUE分轨。QA660号称支持MP3，WAV，APE，FLAC且支持CUE分轨。但是，A100除了MP3以外，其他格式都支持到24bit，192k。而QA660则由于CPU的速度关系，APE与FLAC的无损压缩只能支持到24bit 96K。我的实际使用感受是，A100支持各种格式确实都能通吃，我的文件很少有不能读出来的。QA660则对WAV与MP3支持良好，反应速度高，而到了高码率的APE则反应速度略慢。但是即便如此，略慢的QA660的反应速度也不见得比A100慢。不过QA660播放APE与FLAC，如果文件有问题，或者CUE设置不当，就可能造成死机。在我使用QA660这么久，在播放24bit 96k的APE的时候就死过一次机。不过在播放wav或者mp3或者低码率的ape或者flac都非常流畅。但即便如此，A100的支持格式还是有优势，不仅能够支持24bit 192k的ape与flac，而且从未死机。这一点，不得不佩服A100，能拖大硬盘，能播高码率ape与flac不用转格式，还能直接读NAS的文件，简直就是懒人最爱。 A100固件升级界面 A100可以读取USB，NAS，SD卡除此之外还有就是选曲界面以及播放界面了。我一直吐槽说QA660的屏幕比较小，A100的屏幕比较大，这个是不争的事实了。把两个机器摆在一起，你会发现，A100的屏幕确实大不少。而且，QA660的出厂设置的字体很小，基本要近距离才能看清。但是进入设置，你会发现QA660的字体可以调大，调到原来的四倍大小。如此一来，其实无论是选歌还是普通的屏幕，字体的大小跟A100的都差距不太大了。相反，因为QA660是OLED屏幕而且A100是液晶屏幕，所以QA660的屏幕看着反而要清晰锐利一些。但是，大屏幕永远都有好处，那就是画面显得开阔、不拥挤。还有就是A100一行可以显示更多的字符，而QA660就只能靠滚动了。 A100选曲界面 QA660选曲界面 A100与QA660实际选歌界面对比：其实QA660调大字体以后，区别不大，反而AMOLED的屏幕清晰些，但是A100的大屏幕还是很爽的除了这个意外，还有一个需要提一下，那就是歌曲的快进功能。例如，一首歌如果有2小时，你想从1小时30分开始听，怎么办？当然是快进了。虽然我很少用这个功能（我喜欢从开始听到曲终，很少这么跳来跳去，也很少切歌），但是两个机子的表现迥异。QA660按着遥控器的快进快退，那个跳的叫一个顺滑飞快啊。。。目测20X左右。但是A100.。。按着左右键快进快退，只能大概2X到3X的速度快进。慢很多。不过，我这里要提醒Soundaware公司一下，A100的固件有一个让人头痛欲裂的Bug，就是：设置里面没法设置文件顺序。A100显示的文件顺序是按照SD卡的拷贝顺序来的。所以，大家看图！我以贝多芬第五交响曲为例，在QA660里，是按照第一到第五乐章显示的。但是到了A100里，第一首歌却居然是第五乐章，然后才是第一到第四乐章。。。我第一次发现这个问题的时候顿时就蛋痛了。谁TM听交响从最后一个乐章开始然后第一个乐章第二乐章、、、这么听的啊？？还有歌剧也是。。。如果是流行，那没所谓，哪个前哪个后关系不大。但是对于交响与歌剧，这是要命的！所以，希望A100赶紧出新固件，马上解决这个问题。 A100蛋疼的文件排序。。。谁听交响或者歌剧是听乱序的啊。。。此外，A100的播放界面是不可调的。而QA660有许多可选，包括进度条、字体颜色啥啥啥的。。。不过这些都无关紧要了。但是A100有一个功能QA660没有，那就是A100有背光自动延时关闭功能，而QA660没有，但是QA660新版固件可以通过按遥控器的F0直接关闭或者打开屏幕。但QA660也有一些功能是A100没有的，主要是显示屏亮度可调。QA660出厂设置的亮度太高了，晚上很亮，可以手动调低，而A100的亮度不可调，晚上可以当电筒。 A100的设置界面 QA660小字体模式：帮助我们锻炼视力 QA660菜单设置大字体 A100与QA660实际选歌界面对比：其实QA660调大字体以后，区别不大，反而AMOLED的屏幕清晰些，但是A100的大屏幕还是很爽的总的来说，如果抡起操作，A100与QA660各有千秋。A100的遥控器操作简单，拿到手里就懂得怎么使用，说明书可以直接忽略。而QA660的高富帅遥控器是需要阅读一下说明书的，但是我建议QA660的用户不要省这五分钟的时间。因为你一旦掌握了QA660的遥控器，你会彻底感受到操控QA660的美好。最后，详细说说我的测试系统。电源线：同一条鸡线。是IBM的工作站的电源线。煲机的时候使用的是A100或者QA660的原配的线，但是实际听的时候统一使用IBM的这条鸡线。信号线：秋叶原普通版鸡线。同轴线：秋叶原普通版鸡线。保险丝：保险会影响听感这个我在两个机子上都印证过了。为了公平，我没有使用各种昂贵的发烧保险，就是我自己买的两根1块的鸡丝。A100官方要求使用1A的，QA660官方要求使用500mA的，所以并不是一根保险。但是是同品牌同价格的。应该算是公平了。说明：都用鸡线鸡丝，就是为了公平。因为发烧线材（不是我手上没有）不仅可能比机子更贵，还有搭配问题，搭配不好还不如鸡X。所以，我测试就全套鸡X。关于搭配的新的，请看第五章《建议》部分。 SD卡与音乐文件：SD卡为Toshiba 16G Class 10. 音乐文件基本为我亲自从CD抓轨的wav音轨，另外有Linn原厂的24bit 96k的高码率文件。问：为什么没有192k的文件？答：因为到目前为止，世界知名录音室没几个录音设备是真正192k的。现在多数的192k的文件都是后来重采样或者插值处理的，没意思。解码器：CM2Studio? DA65 & 鼠Mod? MDAC2 （补充一句，这两个DAC都具备ASRC异步重采样功能，能够抵御一定的Jitter~）耳放：山韵? 301pro updated 耳机：主力是AKG? K702 65th Anniversary Limited Edition，同时以German Maestro? GMP450， Shennheiser? HD600， Shennheiser? HD650作为辅助耳机脚钉：分别是A100原厂脚钉与QA660原厂脚钉煲机：两个机子都已经至少经过24小时*7天*2周=336小时的煲机。基本已经稳定。不过需要特别声明的是，在聆听A100的时候，我没有做什么别的。但是在聆听QA660的时候，我往QA660的头顶上压了几本书。原因有三：1，QLS官方建议往QA660上压重物，因为可以减轻QA660的震动；2，我个人感觉，QA660的避震真的不足，而且就实际聆听，压了书本后确实对QA660的结像的稳定性与密实度有提升；3，QA660头顶上压了东西确实提升了QA660的表现，对A100来说并不算很公平，但是，谁家里没有几本史记，诗经呢？所以，这个做法并没有产生太多的经济成本，只是随手压几本书罢了。为了贴近用户的实际使用情况，我加了。而我也尝试往A100上压书压哑铃，但是提升基本不可闻。所以就放弃了。在这里，赞一下A100的机身，厚重、稳定，不错！ 4，素质&听感素质与听感部分,可能是很多人最为关注的一部分了。在这部分，我分为素质跟听感，是因为，我觉得，素质应该是硬的，就是，你只要在跟我玩去一样的系统搭配、供电情况下，你应该听到跟我完全一样的东西，是相对客观的。而听感，就包含了个人审美的东西，相对主观的成分会多一些。我以前的测评、听感不少，有心人应该知道我喜欢什么声音。当然，还有很多人可能对声音的喜好、感受、体验跟我不一样。所以，我把两部分分开写，这样应该争议少一些。 A，三频分布与控制力三频分布是我们听一套器材首先切身体会的要素。A100与QA660在这两者上表现都不错，基本均衡，但是又有差异。A100的全频分布均衡，从大号的极低频到钢琴高音区、小提琴的泛音表现都不错。而QA660则相对的两端延伸没有A100去的尽，极低频与极高频略显得保守，整体的能量更加往中频靠。听感：如果是一耳朵会觉得A100的声音均衡但是苍白些，机械些。而QA660的中频的量感要比A100饱满。如果是听流行什么的，会觉得QA660来的亲近些，有感情一些，A100表现机械些。但是如果是大编制，则A100的两端表现好一些，全面一点。除开两端的延伸，就我们常说的三频，QA660的低频也要比A100略多一些，但是不是太多，并没有影响整体的平衡度。无论在鼠磨MDAC2还是在DA65作为dac的情况下，QA660都是均衡的，不过在均衡之余QA660的高频稍柔顺些，低频量感也比A100稍微多一点点。相比之下A100是更加的中性，严肃。说到控制力，QA660的优点在于高频控制力，而A100则是低频控制力更好。中频其实两者差不多。QA660的低频要比A100散一些，例如，一下大鼓下来（贝多芬第九交响曲第二乐章），会有种低频蔓延开来的感觉。同样的乐章，A100在鼓声之后就干净利落的收回去了，而QA660的低频则收的慢一些，有点蔓延开了的感觉。但是高频控制力上，QA660对比A100有优势。在聆听童丽的某些歌曲的时候，A100的高频确实偏亮了，给人感觉已经处于失控的边缘（当然也跟录音有关），但是QA660则表现的稳稳的。听感：事实上，如果单单听QA660或者A100，三频分布都没有任何问题。如果两个摆在一起，就会听到部分的差异，但是差异不大。至于好听不好听，这个取决于个人审美与听什么。一般而言，QA660由于高频控制力略好，更柔顺所以基本很难出齿音或者出现高频过亮的情况（除非解码真的很不行或者耳放有问题），也不容易刺耳（哪怕是一些录音很一般的歌曲）。至少，我很难在QA660+DA65+301pro+K702 65th这个音源组合下搞出齿音来。在这一点上，A100遇到部分唱片的时候会觉得高频偏亮了。但是另一方面，A100的低频控制力比QA660略好些。在一些DJ舞曲或者流行录音低频较多的情况下，QA660的低频有点泛出来的感觉，而A100则收的更紧一些，更干净。（更多的不同请看“结像”与“形体感”）。 B，声场与空间感 A100与QA660的声场都很不错，打开、规整，而且有密度，不会空。相比之下，两者的横向声场都差不多，能够拉开一个足够大的舞台感。但是A100的纵向声场对比QA660有优势，而QA660则是声场的高度更加明显。听感：在听《Phantom of the Opera》的时候，A100与QA660都给出了一个宽大的舞台。而且舞台规整，不会内凹或者塌陷。在CD1第十曲《Note…》中，各位歌唱家从左到右一字排开，两个机器都很好的作出了表达。在聆听《Carmen》时，CD1第四曲《Marche…》中，乐器的排列不仅有着良好的左右宽度，还有前后深度的。这个时候，QA660能够让你听到由远及近的结像，但是换上A100，你会发现这种距离的过度更加的出色。在我聆听其他的一些录音良好的唱片，A100都给出了一个更好的深度的舞台。虽然QA660已经比我的PC界面有好不少的纵深了，但是A100依然交出了更好的答卷。在聆听光良的台北演唱会现场录音《台北下着雨的星期天》，这个专辑的声场、空间感是蛮真实的。毫无疑问，A100与QA660在声场的宽度上表现都良好，但是在CD2的组曲《多心…》中，有一段是光良跟台下的观众合唱的。这个录音，感觉是镜头对着光良的后辈，光良面对着体育场的一场观众。在这个时候，光良固然在舞台中间了，但是在观众合唱跟光良对唱的时候，A100的观众席的距离感要比QA660好一些，但是QA660的观众席，感觉是在光良的结像的下面一点，而A100的观众席感觉跟光良基本在一个平面上。 D，密度 A100与QA660的密度差不多，差异不大。如果不是两个机器对比着听，基本不用纠结这个事情。 E，透明度毫无疑问，QA660的透明度要比A100好。QA660一开声，就充分的让人感受到其漆黑的背景。可以说，纯度是QA660的一个非常大的特点。就算是我以前的CD转盘，在背景的漆黑程度、透明度上，跟QA660比也只有吃扁的份。A100的透明度不如QA660.虽然差别不是特别大（如果使用声卡跟QA660比，那差别就老大了），但是足够的可闻。 QA660的宁静、透明，是完全超越其自身价位的。A100的透明度与宁静度固然比同价位甚至越级的CD都不输，但是不如QA660. 听感：在使用QA660听陈奕迅的《Get a Life》演唱会的时候，感觉体育场内一片漆黑，就是陈奕迅在舞台的聚光灯下演唱，场下一片观众，中间点缀着手机屏幕、荧光棒，曲终的掌声、骚动，仿佛看得见。棒。 A100的表现固然也很优秀，但是，不得不说，QA660更好。 F，层次感两个机器的层次感都不错。A100声场的纵深更加的优秀，但是QA660得益于背景更加的安宁与较好的透明度，以至于即便声场纵深吃点小亏也无伤大雅。即便如此，我还是想说，本质上，A100的层次略好。但是，差异并不大。 G，结像与形体感结像与定位这个我想详细的说。因为我觉得，结像是两个机器差异相对大的一部分（另一部分是背景的漆黑程度）。简明的说，A100比QA660有着更加凝聚的结像——A100的结像是全频的凝聚，从高频到低频都凝聚。A100的结像方式跟XA50es有点相近，是一种类似于针尖式的结像。虽然A100的结像能力还没有高端转盘来的凝聚，但是也是能够结实形成一个点的。不过，虽然A100的结像比QA660要来的凝聚，但是QA660的结像更精致——QA660听人声，听小提琴，听钢琴，都给人以一种顺滑的感觉，略微泛着油光。而A100的结像就相对的没有那么精细。不过，还是那句话，差距并不大。而QA660呢？QA660的结像有点奇怪：在我的系统上，QA660高频的结像（包括小提琴的擦弦、三角铁）是凝聚的，并不比A100差多少。但是到了中频，例如，人声——光良、蔡琴、徐小凤、陈奕迅，QA660的结像就比A100大，而且不是针尖式的结像，感觉结像是一个小圆圈。但并不是散开来了，甚至结像不能——没有这回事。随便听听钢琴或者人声都能够听到结像。但是到了低频，QA660的结像就更大了。一句话：QA660的结像随着频率的降低而变大。我不是在说胡话，我这篇测评之所以拖了这么久，就是为了搞清楚这一点。这在我之前的经历中都没有遇到过。怎么说？QA660在听贝五交响曲的时候，别的都没问题，但是第三乐章有一段倍大提琴的演奏，QA660对这段倍大提琴的擦弦的表现还是可以的，但是，琴腔的共鸣就化开了、黏在一起了。也就是，倍大提琴的擦弦还是能够有结像的，虽然结像已经比较大了，但是倍大提琴的琴腔的共鸣就没法凝聚起来，让人看到“一把倍大提琴”。同样使用A100来听这一段曲子，A100对于倍大提琴的擦弦的演绎就比QA660好，琴弓与琴弦的摩擦基本可以形成一个点的结像，要比QA660来的凝聚，而且A100演绎同一段的倍大提琴的时候，倍大提琴的琴腔的结像是有的，而QA660的琴腔共鸣就差了。所以，关于形体感，不消说了，A100的形体感更加的具象，真切一些。这一段音乐，我听了很久。因为说出这番话要负责的。现在我可以为之负责。QA660的低频的结像能力比A100弱。而中高频尤其是高频则差距不大。当然，我尝试过很多手段来解决QA660的这个问题，具体看《建议》部分。 I，解析力与细节再生 A100与QA660的解析力差不多，半斤八两。A100能够听到的，QA660如数奉上。反之，QA660给你的，A100同样一样不落。但是，A100的高频延伸还是比QA660要来的好一些。所以，在听大编制的时候，能够显像呈现的信息两者差不多，但是同在声场里面，泛音是A100的表现要更好。例如，在听马勒5的时候，当各种管跟各种琴共响的时候，A100能够在给出的空间里响起比QA660更多的泛音。 J，动态与瞬态（速度感） A100的动态与QA660差不多，差异不大。瞬态，可能A100更有优势（QA660主要是低频收回的速度略慢一些，有点拖后腿）。不过具体的感觉也要看搭配。例如，A100在搭配HD600的时候，A100快速、有力的低频显然比QA660略慢的、弥漫开来的低频更有说服力，但是如果同样的系统搭配GMP450这种低频瘦、注重弹跳性的耳机，QA660的低频就更让人喜欢了。 K，质感与空气感初听A100的质感好像要比QA660突出些，其实细听是A100的结像要比QA660凝聚些，也突出些，因此感觉A100的质感好些。其实我觉得是QA660本身的结像略微软一些造成的。不过不管怎么说，在这一项我觉得A100有优势。论空气感，两个机子都表现良好，但是A100的高频延伸更好，泛音更足，空气感也更好些。综合听感：我觉得，一般而言，不考虑外观与操作，在聆听交响乐的时候，我更喜欢A100.虽然QA660更加纯净，但是A100有着更好的两端延伸、更结实、突出的结像，更好的声场纵深与泛音，这些都能让我听得更加投入。但是在聆听流行，乃至歌剧的时候，我可能还是喜欢QA660多一些，特别是给QA660动动手脚以后（当然，要花钱。。。），因为QA660的背景更加宁静、结像更加精致。在QA660的人声顺与滑的同时，A100的人声有点严肃。而QA660的人声要来的流畅。 5，搭配&建议我觉得，A100与QA660基本是一档的器材，A100比QA660多了解码、耳放部分而QA660的输出部分更加的丰富。但是器材都不是单兵作战的单位，搭配好了才能发挥最大的作用。因此，如何搭配，才是考验人的。J 就A100与QA660而言，两者的搭配都无需太过讲究，因为两者基本都中性、均衡，平衡性良好。搭配尽可能好的DAC与耳放是王道。但是一定会有以价论声的人喜欢说，一个多少钱的数字源搭配多少钱的解码就浪费了什么什么的。但是基于我自己的使用以及某次把QA660带出去到别人家里蹭听（不带A100是因为太重了，而且我的书包放不下）而言，我觉得这俩机器还是可以给搭配好解码的。至于建议，就是如何提高两者的表现。对于A100，本身避震、机身都做的不错，以我的理解，我觉得这个机子，整体声音完成度要比QA660高一点。但是对比QA660，人声略严肃、背景相对不够黑，透明度稍微差一丁点。所以，改善这些不足，我个人会采取以下行动：一，更换三越的保险。这个保险要比我手头的鸡丝来的顺滑，饱满，对人声的严肃有着较大的改善；二，上电处，我的做法是加一个滤波插座，确实能让A100的背景更加的宁静。三，更换电源线，这一点，提升是肯定的。当然了，这些操作都是要钱的。值不值、性价比如何，要看个人的了。反正如果是我，即便什么都不做，A100的表现已经很出色了，至少比三千的入门Cd声音要来的好。对于QA660，这个机子其实还有不少潜力可以挖掘。这个机子的机身太轻，所以，加固机身与避震是必须的。我已经往QA660头顶压书压哑铃片了，不过我还建议QA660的用户给QA660上脚钉，具体的做法是上三个，成三角形。而且，脚钉不用特别贵的进口货，就几十块一个的国产的尖头实木钉就好。注意，应该选择尖头的。因为就我个人体验，尖头的木钉能够让结像更凝聚，尤其是低频，能够良好的改善QA660低频不凝聚、速度稍慢的问题。其次，可以考虑给QA660换电源线。我手头有几条线材，我觉得千万不要给QA660换那种动力型电源线，不对路的。QA660的电源线应该在保证QA660的纯净、细腻之余改善凝聚力与泛音。 6，小评&总结还有必要小评与总结吗？我觉得我说的很清楚了。就说一句吧，不想折腾了，A100挺好的。懂得慢慢搞的，可能QA660更加好玩。此外，有一点，A100有耳机口以及内置解码，如果暂时钱不够没有耳放dac的，那可以先买A100，然后再升级耳放，再升级DAC。毕竟，全功能的A100提供了更加平滑的升级过程（就像打dota里出双刀，逆风局的物理dps很好用）。而且A100还能拖硬盘、NAS，就是遥控器的操作不如QA660方便。而QA660原有的透明、纯净、顺滑，以及丰富的数字接口（带有I2S，可以搭配自家的解码功放）与潜力，可能更适合那些已经有解码耳放又有一定搭配能力、愿意折腾的玩家。全文完。

主题：[转帖]Soundaware? A 100 vs. QLS? QA 660上篇+下篇